preloader

गोपनीयता और प्रौद्योगिकी

यह सामग्री का एक संशोधन है जो द वर्ल्ड एंड आई, सितंबर 1990 और टेलीट्रोनिक जनवरी 1996 में दिखाई दिया।

गैरी टी मार्क्स

यह उपकरण का एक उल्लेखनीय टुकड़ा है।

एफ. काफ्का, द पेनल कॉलोनी

औद्योगिक युग उन प्रौद्योगिकियों पर निर्भर थी जो पृथ्वी, पेड़ों और पानी से मूल्य निकाले गए थे। हमारी उम्र भी निकासी प्रौद्योगिकियों पर निर्भर करती है। हालांकि प्रौद्योगिकियां पंप या ड्रिल नहीं हैं, न ही पदार्थों को इसके भौतिक गुणों के कारण मूल्यवान निकाला जाता है। तकनीकें कंप्यूटर, ट्रांसमीटर, स्पेक्ट्रोग्राफ और वीडियो लेंस हैं। निकाला गया एक प्रमुख पदार्थ व्यक्तिगत जानकारी है।

1928 में संयुक्त राज्य सुप्रीम कोर्ट के जस्टिस ब्रांडेस ने लिखा “खोज और आविष्कार ने सरकार के लिए संभव बना दिया है, जो कि कोठरी में फुसफुसाए हुए अदालत में प्रकटीकरण प्राप्त करने के लिए रैक पर खींचने से कहीं अधिक प्रभावी है। प्रस्तुत करने में विज्ञान की प्रगति जासूसी के साधनों के साथ सरकार वायरटैपिंग के साथ रुकने की संभावना नहीं है। ” उनके प्रेतवाधित और प्रख्यात शब्द आज स्पष्ट रूप से लागू होते हैं, क्योंकि विज्ञान और विज्ञान कथा के बीच की रेखा लगातार दोबारा खींची जाती है।

व्यक्तिगत जानकारी एकत्र करने के लिए नई प्रौद्योगिकियां जो पुराने माध्यमों की भौतिक, स्वतंत्रता बढ़ाने वाली सीमाओं से आगे बढ़ती रहती हैं, लगातार दिखाई देती हैं। वे ऐतिहासिक तरीकों की तुलना में अधिक गहराई से, व्यापक रूप से और धीरे-धीरे जांच करते हैं, बाधाओं से आगे बढ़ते हैं (चाहे दीवारें, दूरी, अंधेरा, त्वचा या समय) जो ऐतिहासिक रूप से व्यक्तिगत जानकारी को संरक्षित करते हैं। सामाजिक प्रणाली, समूहों और स्वयं को ईमानदारी से परिभाषित और दी गई सीमाएं तेजी से पारगम्य अनुपस्थित विशेष सावधानी बरत रही हैं। प्रकटीकरण को मजबूर करने के लिए सरकारी और निजी संगठनों की शक्ति (चाहे प्रौद्योगिकी, कानून या परिस्थिति के आधार पर) और व्यक्तिगत जानकारी का विश्लेषण, विश्लेषण और वितरण तेजी से बढ़ रहा है।

हम रिकॉर्ड के एक पारदर्शी समाज बन रहे हैं जैसे कि हमारे पिछले इतिहास, वर्तमान पहचान, स्थान, संचार और शारीरिक और मनोवैज्ञानिक राज्यों और व्यवहार का दस्तावेज़ीकरण तेजी से संभव है। पूर्वानुमानित प्रोफाइल और डीएनए के साथ व्यक्तिगत वायदा जानने में भी सक्षम होने का दावा है। सूचना संग्रह अकसर, स्वचालित रूप से और रिमोट – नियमित गतिविधियों में निर्मित होता है। विषय के हिस्से पर जागरूकता और वास्तविक सहमति की कमी हो सकती है।

एकत्र की गई व्यक्तिगत जानकारी की मात्रा बढ़ रही है। नई प्रौद्योगिकियों में अदृश्य, अज्ञात, भुला या रोकथाम प्रकट करने की क्षमता है। परमाणु या बेहोश की खोज की तरह, वे वास्तविकता के बिट्स की सतह की सतहें हैं जो पहले छिपी हुई थीं, या इसमें सूचनात्मक संकेत नहीं थे। लोग एक भावना में बाहर हो गए हैं।

जीवित रहने के लिए और सामाजिक रूप से निरंतर जानकारी के सिग्नल को स्वचालित रूप से बंद करना है – चाहे गर्मी, दबाव, गति, मस्तिष्क तरंगों, पसीने, कोशिकाओं, ध्वनि, olifacteurs, अपशिष्ट पदार्थ, या कचरा के रूप में, साथ ही साथ संचार और दृश्य व्यवहार जैसे परिचित रूप। इन अवशेषों को समकालीन निगरानी प्रौद्योगिकियों द्वारा नया अर्थ दिया जाता है। एक मूल्यवर्धित, मोज़ेक प्रक्रिया के माध्यम से, मशीनों (अक्सर अपने दोस्तों से थोड़ी सी सहायता के साथ) सतह पर और अर्थपूर्ण डेटा को संयोजित करने में महत्व पा सकते हैं।

व्यक्तियों के अनुपात के बारे में क्या पता है (या जानने में सक्षम हैं) बनाम बाहरी लोगों और विशेषज्ञों को उनके बारे में पता चल सकता है, जो व्यक्ति से अलग हो गए हैं। व्यापक रूप से अलग भौगोलिक क्षेत्रों, संगठनों और समय अवधि से विभिन्न रूपों में डेटा आसानी से विलय और विश्लेषण किया जा सकता है। अपेक्षाकृत अनियंत्रित फैशन में नए (और पुराने) संगठन इस जानकारी को कैप्चरिंग, संयोजन और बेच रहे हैं, या इसे उपन्यास आंतरिक उपयोगों में डाल रहे हैं।

संयुक्त राज्य अमेरिका में हमने संविधान की 200 वीं वर्षगांठ मनाई, एक दस्तावेज जिसने स्वतंत्रता बढ़ा दी। दुर्भाग्यवश, स्वतंत्रता प्रतिबंधित प्रतिबंधित एक अन्य महत्वपूर्ण दस्तावेज का दो सौ साल का लगभग अनजान किया गया है – 1791 जेरेमी बेंटहम के पैनऑप्टिकन या निरीक्षण हाउस के प्रकाशन

बेंतम ने सही जेल की योजना की पेशकश की जिसमें कैदियों और रखवालों दोनों का निरंतर निरीक्षण किया जाना था। उनके विचारों ने अधिकतम सुरक्षा जेल को जन्म देने में मदद की। दूरसंचार में हालिया विकास, व्यक्तिगत जानकारी इकट्ठा करने के अन्य नए साधनों के साथ-साथ पैनोपटिकॉन महान समकालीन महत्व की बेंटहम की छवि देते हैं।

अधिकतम सुरक्षा जेल की ठंडी स्थिति हमें सामाजिक विकास को समझने में मदद कर सकती है। जेल में और आपराधिक न्याय प्रणाली में पाए जाने वाले कई प्रकार के नियंत्रण और सूचना एकत्रण तकनीक व्यापक रूप से व्यापक समाज में फैल रही हैं। हम “अधिकतम सुरक्षा समाज” बन सकते हैं।

ऐसा समाज पारदर्शी और छिद्रपूर्ण है। सूचना रिसाव प्रचलित है। वास्तव में यह रक्तस्राव है, क्योंकि पारंपरिक सीमाएं गायब हो जाती हैं। क्रियाएं, साथ ही भावनाओं, विचारों, विधियों, और यहां तक ​​कि वायदा भी दिखाई देते हैं, अक्सर व्यक्ति की इच्छा या ज्ञान से स्वतंत्र होते हैं। जनता और निजी के बीच की रेखा कमजोर है; हम बढ़ते अवलोकन में हैं, कभी भी एक स्थायी रिकॉर्ड पर जाते हैं, और जो कुछ भी हम कहते हैं, करते हैं और महसूस करते हैं कि दूसरों द्वारा भी जाना जाता है और रिकॉर्ड किया जा सकता है, हम नहीं जानते हैं – चाहे हम यह करेंगे या नहीं, और यहां तक ​​कि हम जानते हैं कि क्या हम जानते हैं इसके बारे में या नहीं। व्यापक रूप से अलग भौगोलिक क्षेत्रों, संगठनों और समय अवधि से कई अलग-अलग रूपों में डेटा आसानी से विलय और विश्लेषण किया जा सकता है।

चूंकि तकनीक कभी भी अधिक घुमावदार और घुसपैठ कर देती है, इसलिए लेजर जैसी विशिष्टता और स्पंज जैसी अवशोषण के साथ जानकारी एकत्र करना संभव हो जाता है। अगर हम फिशिंग नेट के समानांतर होने के बारे में जानकारी इकट्ठा करने के बारे में सोचते हैं, तो नेट का जाल बेहतर हो गया है और नेट व्यापक है।

ऐसा होने वाली चीजों के बारे में विज्ञान कथा कल्पनाओं के साथ ले जाना आसान है। लेकिन अगले दशक की ओर देखते हुए हम व्यक्तिगत गोपनीयता जैसे प्रभावों के साथ तकनीकी विकास को देखेंगे:

डीएनए स्क्रीनिंग और निगरानी। गंभीर बीमारियों को विकसित करने या बच्चों को बीमारी के खतरे में रखने की संभावना रखने वाले व्यक्तियों से परे, इससे शराब, समलैंगिकता और खराब कार्य आदतों की प्रवृत्तियों की पहचान करने का दावा हो सकता है।

“बुद्धिमान” राजमार्ग प्रणालियों के हिस्से के रूप में वाहन ट्रैकिंग डिवाइस

त्वचा के नीचे प्रत्यारोपित चिप्स के माध्यम से व्यक्तिगत ट्रैकिंग डिवाइस (यह अब पालतू जानवरों के लिए उपलब्ध है)

“स्मार्ट कार्ड” का उपयोग करने के लिए दबाव जिसमें किसी व्यक्ति के स्वास्थ्य, वित्तीय और कानूनी रिकॉर्ड शामिल हो सकते हैं

जासूसी उपग्रहों का विस्तारित व्यावसायिक उपयोग, जो वर्ग मीटर या उससे कम की फोटोग्राफिक छवियों का उत्पादन करने में सक्षम है

स्मार्ट छवि-पहचान प्रणाली जो ब्याज के व्यक्तियों को ढूंढने के प्रयास में बड़ी भीड़ में चेहरों के कंप्यूटर मिलान की अनुमति दे सकती हैं

वायरलेस पोर्टेबल व्यक्तिगत संचार उपकरण जिसमें व्यक्तियों को जन्म के समय एक फोन नंबर सौंपा जा सकता है, जिनके साथ उन्हें उम्मीद की जा सकती है कि उनके साथ और कभी भी स्मार्टफोन जो वीडियो छवियों और व्यक्ति के बारे में जानकारी प्रदान करते हैं (या कॉल की संख्या से आता है)

पेपरलेस इलेक्ट्रॉनिक सुरक्षा जमा बक्से

कभी भी अधिक गहन कार्य निगरानी

स्मार्ट घर जिसमें डेटा (बिजली, संचार, तापमान) घर से बाहर और बाहर बहती है, एक एकीकृत प्रणाली का हिस्सा हैं

इंटरनेट और विभिन्न लोकेटर उपकरणों के बढ़ते उपयोग (उदाहरण के लिए, जिसे “कुकीज़” कहा जाता है, जो कि किस साइट का दौरा किया जाता है और किस जानकारी तक पहुंचा जा सकता है)

मकान मालिकों को संभावित किरायेदारों पर रिपोर्ट प्रदान करने वाली कंप्यूटर डेटाबेस कंपनी का प्रमुख कहता है, “जितना अधिक आप किसी और के बारे में जानते हैं, उतना ही बेहतर है।” संयुक्त राज्य अमेरिका में कई लोगों द्वारा आयोजित विचारों के सामान्य धारणा व्यक्तिगत जानकारी के सामरिक, सौंदर्य, राजनयिक और आत्मनिर्भर पहलुओं को अनदेखा करती है। दूसरों के बारे में उनके ज्ञान या सहमति के बिना “अधिक” जानना आसान हो रहा है। प्रौद्योगिकी गोपनीयता और अन्य समस्याओं पर आक्रमण के लिए नई संभावनाएं पैदा करती है जो हमारे कानून, नीति, शिष्टाचार और संस्कृति ने गति नहीं रखी है।

व्यक्तिगत जानकारी की बढ़ी हुई उपलब्धता (चाहे ऑडियो, विजुअल, टेलीमेट्रिक में), बायो-केमिकल, या डेटा बेस फॉर्म पिछले दो शताब्दियों में देखे गए ज्ञान के निरंतर विस्तार और सूचना की केंद्रीयता के काम में एक छोटा सा हिस्सा है समकालीन समाज।

एक समाजशास्त्री के रूप में, मेरी शोध रुचि नई प्रौद्योगिकियों और प्रश्नों और विषयों में है जो इन व्यक्तियों और समाज के बारे में उठाती हैं। किसी दिए गए प्रौद्योगिकी से परे, यह खोज / प्रकाशन और छुपा / व्यक्तिगत जानकारी की सुरक्षा में अधिक सामान्य रुचि दर्शाता है। व्यक्तिगत जानकारी इकट्ठा करने के लिए कौन सी स्थितियों के तहत उचित है और सोशल सहसंबंध और इसे प्रकट करने या छिपाने के नतीजे क्या हैं? व्यक्तिगत डेटा के संग्रह के लिए नैतिकता इस बात पर निर्भर नहीं होना चाहिए कि साधन कितना कमजोर या शक्तिशाली है, लेकिन सही और गलत और सामाजिक परिणामों के बारे में अधिक स्पष्ट विचारों पर निर्भर करता है।

नई सूचना प्रौद्योगिकियों में प्रौद्योगिकी और समाज के जटिल अंतर-संबंधों के संबंध में बड़े मुद्दे शामिल हैं; बड़े सरकारी और निजी संगठनों की वृद्धि; एक लोकतांत्रिक समाज में सूचना बहती है और प्रतिबंध; सामाजिक कार्यों और गुमनाम की अक्षमता; सार्वजनिक और निजी; और सामूहिक समाज में विश्वास और अविश्वास, सामाजिक बंधन और सामाजिक नियंत्रण की प्रकृति और अनुभव। इस हद तक कि व्यक्ति के बारे में जो भी जाना जा सकता है उसमें बड़ी वृद्धि उस जानकारी की रक्षा करने की कम क्षमता के साथ जुड़ी हुई है, प्रभाव व्यवहार और सामाजिक संगठन के लिए प्रभावशाली हैं।

अधिकांश विश्लेषण दूरसंचार, कंप्यूटर डेटा बेस, दवा परीक्षण या स्थान निगरानी जैसी केवल एक तकनीक पर ध्यान केंद्रित करते हैं या केवल एक परिप्रेक्ष्य – तकनीकी, नैतिक, कानूनी, सामाजिक या नीति लागू करते हैं। आने वाली पुस्तक में तात्कालिक रूप से विंडोज़ इन सोल: निगरानी और सोसाइटी इन एज ऑफ़ हाई टेक्नोलॉजी में मैं एकीकृत और व्यापक होना चाहता हूं – प्रौद्योगिकियों, विषयों और विधियों को देख रहा हूं।

मैं विभिन्न निकासी प्रौद्योगिकियों को एक इकाई के रूप में और विभिन्न दृष्टिकोणों से मानता हूं। मैं क्रॉस-काटने वाले विश्लेषणात्मक आयामों का सुझाव देता हूं जो समान रूप से भिन्नता को एकजुट करने की अनुमति देते हैं, और समान रूप से समान, घटना को अलग करते हैं। मैं अपने विनिर्देशों के बावजूद, निष्कर्ष प्रौद्योगिकियों को समझने और उनके विपरीत करने में मदद करने के लिए प्रश्नों और अवधारणाओं का एक सेट प्रदान करता हूं। अंडरवर्कर पुलिस प्रथाओं के पिछले अध्ययन में मैंने मानव सूचनार्थियों और घुसपैठियों पर डेटा संग्रह के साधनों के रूप में ध्यान केंद्रित किया, जबकि इस परियोजना के लिए भौतिक प्रौद्योगिकियां केंद्रीय हैं।

नई सूचना प्रौद्योगिकियां कम से कम चार व्यापक प्रकार के प्रश्न उठाती हैं: सामाजिक वैज्ञानिक, सांस्कृतिक, तुलनात्मक और नैतिक। सामाजिक विज्ञान के संबंध में हमें तकनीकों का अनुभव करने की आवश्यकता है (तथ्यों / डेटा क्या हैं?), उन्हें सर्वश्रेष्ठ वर्गीकृत कैसे किया जा सकता है (विविधता, सामान्य और आदर्श-विशिष्ट रूपों के प्रकार, आयाम और संदर्भ क्या हैं?)। हमें स्पष्टीकरण की आवश्यकता है। मनाए गए पैटर्न और रुझानों के लिए सिद्धांत या विचार सर्वोत्तम खाते हैं? पिछले दशक में इन प्रौद्योगिकियों के प्रसार में हमने इतनी तेजी से विस्तार क्यों देखा है? क्या निकासी प्रौद्योगिकियों के उपयोग को रोकता है या सुविधा देता है? सुविधा और प्रतिरोध की क्या सामाजिक प्रक्रियाओं की पहचान की जा सकती है? बदलती प्रकृति, और सामाजिक कार्यों और सीमाओं और सीमाओं के असफलताओं के लिए क्या प्रभाव हैं? हमारे वर्तमान कार्यों और विचारों के साथ-साथ अतीत और भविष्य के लिए बहुत बढ़िया दृश्यता होने पर हमारे पास किस प्रकार का समाज होगा?

दूसरा, तकनीक एक सांस्कृतिक पृष्ठभूमि और व्यक्तिगत अनुभव के भीतर और उसके भीतर होती है जिसे समझा जाना चाहिए। बच्चों के लिए विज्ञापनों, कार्टून, चुटकुले, संगीत, कला और निगरानी खिलौनों द्वारा प्रतिनिधित्व की जाने वाली लोकप्रिय संस्कृति में इन तकनीकों का इलाज कैसे किया जाता है? क्या छवियों और प्रतीक प्रमुख हैं? यह सामग्री हमें या तो देखने वाले या देखने के रहने के अनुभव के बारे में बताती है?

यह सामग्री विभिन्न समाजों की तुलनात्मक समझ के लिए प्रमुख प्रश्न उठाती है। वैश्वीकरण की उम्र में यह विशेष रूप से महत्वपूर्ण है जहां संचार प्रौद्योगिकियां सीमाओं को कमजोर करती हैं। सोसाइटी (और उत्तरी बनाम दक्षिणी यूरोप या यूरोप बनाम उत्तरी अमेरिका, एशिया बनाम पश्चिम) जैसे क्षेत्रीय परिसरों में वे अलग-अलग और सामाजिक स्थान को परिभाषित करने वाली सीमाओं को देखते, अनुभव करते हैं और उनका इलाज करते हैं, क्योंकि इन तकनीकों में शामिल हैं।

विशेष महत्व का मुद्दा सार्वजनिक नीति और नैतिकता का है। प्रौद्योगिकियों का न्याय कैसे किया जाना चाहिए? दाव पे क्या है? प्रतिस्पर्धी मूल्य क्या मौजूद हैं और उनके बीच संघर्ष कैसे हो सकते हैं और इसका जवाब कैसे दिया जा सकता है? निकासी प्रौद्योगिकियों के बारे में सबसे समस्याग्रस्त या वांछनीय क्या है? दुरुपयोग के प्रमुख रूप क्या हैं और उन्हें कम कैसे किया जा सकता है? शिष्टाचार, संगठनात्मक नीतियों, कानूनों और प्रौद्योगिकी के डिजाइन के परिणामस्वरूप नियंत्रण के सामाजिक परिणाम क्या हैं?

परिशिष्ट का पहला भाग कई सामान्य प्रश्नों का सुझाव देता है जिन्हें किसी भी नई तकनीक के बारे में पूछा जा सकता है। दूसरा भाग सूचना प्रौद्योगिकी के साथ विशेष रूप से सूचना राजमार्ग के साथ चित्रण के माध्यम से संबंधित है। यहां पेश किए गए विशिष्ट प्रश्न अनुसंधान और नीति का मार्गदर्शन कर सकते हैं। इस पेपर के शेष भाग में मैं तीन चीजें करना चाहता हूं 1) गोपनीयता के मुद्दे पर चर्चा करें और यह क्यों महत्वपूर्ण है 2) सूचना प्रौद्योगिकी के संबंध में कुछ तकनीकी-झुकावों को सूचीबद्ध करें और 3) कुछ सिद्धांतों को सूचीबद्ध करें जो हमें विकास और उपयोग में मार्गदर्शन कर सकते हैं इन नई प्रौद्योगिकियों।

क्या गोपनीयता मामला है?

नई प्रौद्योगिकियां अन्याय, घुसपैठ, उचित प्रक्रिया से इनकार, सूचित सहमति की अनुपस्थिति, धोखाधड़ी, छेड़छाड़, त्रुटियों, उत्पीड़न, संपत्ति का दुरुपयोग और कम स्वायत्तता सहित विभिन्न प्रकार के परेशान मुद्दों को उठा सकती हैं। गोपनीयता के रूप में इसमें व्यक्तिगत जानकारी का नियंत्रण शामिल है, नई सूचना प्रौद्योगिकियों द्वारा उठाए गए सामाजिक चिंताओं के लिए केंद्र है।

संयुक्त राज्य अमेरिका में साम्राज्यवादी सरकारों के साथ हालिया यूरोपीय अनुभव नहीं है, और प्रौद्योगिकी का एक अनिश्चित दृष्टिकोण है। उन कारकों, जब मुक्त उद्यम, मूल्यवान उपभोक्तावाद, भाषण और सूचना की स्वतंत्रता, और वैश्विक अर्थव्यवस्था में गिरावट उत्पादकता पर चिंता, एड्स, दवा उपयोग और अपराध का अर्थ है कि संयुक्त राज्य अमेरिका में कानूनों और नीतियों के लिए व्यक्तिगत जानकारी की सुरक्षा यूरोप की तुलना में बहुत कमजोर है। उदाहरण के लिए कोई डेटा सुरक्षा कमीशन या आयुक्त नहीं हैं। व्यक्तिगत जानकारी को कमोडिटीकृत किया गया है, उदाहरण के लिए, एक सदस्यता लेने वाली पत्रिकाओं की एक सूची उपभोक्ता के ज्ञान या सहमति के बिना खरीदी और बेची जा सकती है।

कुछ उद्योग प्रवक्ता और कई नागरिकों द्वारा प्रायः गोपनीयता चिंताओं का एक जवाब व्यक्त किया जाता है, “तो क्या? चिंता क्यों?” ये प्रौद्योगिकियां गहरी महसूस की जरूरतों को भरती हैं। हम समृद्ध ग्रामीण समुदायों की बजाय अजनबियों की दुनिया में तेजी से रहते हैं जिसमें लोग जानते थे जिनके साथ वे संपर्क करते थे। संयुक्त राज्य सुप्रीम कोर्ट ने अपने प्रसिद्ध काट्ज़ निर्णय में कहा है कि गोपनीयता केवल तभी संरक्षित की जा सकती है जब इसकी उचित अपेक्षा की जा सके। प्रौद्योगिकी परिवर्तन और सामाजिक उम्मीदें स्थैतिक नहीं रह सकती हैं। अधिक शक्तिशाली प्रौद्योगिकियों के साथ हम उचित रूप से कम और कम उम्मीद कर सकते हैं और इसलिए गोपनीयता अधिक प्रतिबंधित होनी चाहिए। संयुक्त राज्य अमेरिका में सबसे तथाकथित “गोपनीयता आक्रमण” अवैध नहीं हैं।

मुक्त बाजार को देखते हुए, आप गोपनीयता आक्रमण से खुद को बचाने के लिए तकनीकों को भी खरीद सकते हैं। व्यक्तिगत जानकारी को अक्सर किसी अन्य वस्तु की तरह बेची जाने वाली एक और वस्तु के रूप में देखा जाता है। पैसा बनाने के लिए कंपनियों को शेयरधारकों का दायित्व है। सरकार को दोषी पाया जाना चाहिए और निर्दोषों की रक्षा करना चाहिए।

इसके अलावा हम एक खुले समाज हैं जो मानते हैं कि सरकार में दृश्यता उत्तरदायित्व लाती है। व्यक्तियों के संबंध में 1960 के दशक की एक वैध विरासत व्यक्तिगत खुलेपन और ईमानदारी है। गोपनीयता के बारे में चिंता करने वाले एकमात्र लोग हैं जिनके पास छिपाने के लिए कुछ है। सही? गलत!! कम से कम 10 कारण हैं गोपनीयता और गुमनाम क्यों महत्वपूर्ण हैं:

स्वयं के बारे में जानकारी को नियंत्रित करने की क्षमता व्यक्ति, आत्म सम्मान और व्यक्तित्व की भावना की गरिमा से जुड़ी हुई है। आत्म-प्रस्तुतियां और बैक-स्टेज व्यवहार इस तरह के नियंत्रण पर निर्भर हैं।

ईमानदारी, जोखिम लेने, प्रयोग और रचनात्मकता को प्रोत्साहित करने में गुमनाम सामाजिक रूप से उपयोगी हो सकता है।

गोपनीयता (प्रसार सुरक्षा के माध्यम से) संचार प्रवाह में सुधार करता है और पेशेवर (डॉक्टर, वकील, मनोवैज्ञानिक) और कॉर्पोरेट सेटिंग्स में विश्वास करने के लिए महत्वपूर्ण है।

गोपनीयता अंतर-व्यक्तिगत संबंधों में एक संसाधन है, संबंधों की प्रगति के रूप में बाहर निकलता है और आदान-प्रदान करता है। अंतरंगता दूसरों के साथ व्यक्तिगत जानकारी के स्वैच्छिक साझाकरण पर आंशिक रूप से आधारित है। व्यक्ति “खुद” होने के लिए स्वतंत्र महसूस करते हैं क्योंकि वे दूसरों को बेहतर तरीके से जानते हैं, और पारस्परिक आदान-प्रदान होते हैं।

सूचना का नियंत्रण व्यक्तिगत संबंधों में एक सामरिक संसाधन है। व्यापार रहस्य और कॉपीराइट इस की औपचारिक अभिव्यक्ति हैं।

समूह सीमाओं को आंशिक रूप से जानकारी पर नियंत्रण द्वारा बनाए रखा जाता है। व्यक्ति अंदर या बाहर होते हैं, और आंशिक रूप से संगठनात्मक स्थितियों पर कब्जा करते हैं जो वे जानते हैं और जिन तक पहुंच है।

गोपनीयता शुरू करने और ताजा शुरुआत के अमेरिकी आदर्श संभव बनाता है।

निष्पक्षता को जानकारी तक पहुंच से इनकार कर निष्पक्षता को संरक्षित किया जा सकता है जिसे अनुचित उपयोग में लाया जा सकता है। उदाहरण के लिए, जबकि धार्मिक भेदभाव अवैध है, यदि नियोक्ता, स्कूल और मकान मालिक इसे पूछ सकते हैं (जैसा कि ज्यादातर मामलों में वे अब नहीं कर सकते हैं) ऐसी सुरक्षा कमजोर हो जाएगी।

गोपनीयता एक गतिशील समाज में मानसिक स्वास्थ्य और रचनात्मकता के लिए आवश्यक एकांत और शांति प्रदान करने में मदद कर सकती है। यहां दिए गए कार्यों के बजाए क्या किया जाता है, इस पर नियंत्रण का सवाल है।

गोपनीयता का संरक्षण करने वाले प्रथाओं का एक व्यापक, समस्त प्रतीकात्मक अर्थ है। इस तरह के प्रथाओं के बारे में कुछ कहना है कि राष्ट्र किसके लिए खड़ा है और व्यक्तिगतता के लिए महत्वपूर्ण है। इसके विपरीत, जेल से सभी साम्राज्यवादी प्रणालियों के माध्यम से सत्तावादी राज्य तक चलने वाला धागा व्यक्ति के बारे में जानकारी को नियंत्रित करने के व्यक्ति के अधिकार के प्रति सम्मान की कमी है। यह कहा गया है कि सभ्यता का निशान यह देख सकता है कि यह कैदियों के साथ कैसा व्यवहार करता है, यह भी देखा जा सकता है कि यह व्यक्तिगत गोपनीयता के साथ कैसे व्यवहार करता है।

विशेष महत्व के विषय के मजबूत राजनीतिक प्रभाव हैं। जेल से सत्तावादी राज्य तक सभी साम्राज्यवादी प्रणालियों के माध्यम से चलने वाला धागा, व्यक्ति को स्वयं के बारे में जानकारी को नियंत्रित करने का अधिकार अस्वीकार कर रहा है। यह कहा गया है कि सभ्यता की प्रकृति को कैदियों के साथ कैसा व्यवहार किया जा सकता है। यह भी देखा जा सकता है कि यह व्यक्तिगत गोपनीयता का कैसे व्यवहार करता है।

गोपनीयता एक ऐसा मूल्य है जिसे खो जाने के बाद ही इसकी सराहना की जा सकती है। यह महत्वपूर्ण है कि व्यक्तियों को अवगत कराया जाए कि क्या हद तक है और क्या अधिकार हैं। यह एक पूर्व निष्कर्ष नहीं है कि बड़े संगठनों और राज्य के सापेक्ष व्यक्ति की शक्ति को कम करने के लिए प्रौद्योगिकी इस तरह विकसित होगी, हालांकि इसका विरोध करने वाली सेनाएं इसका विरोध करने वालों की तुलना में मजबूत होती हैं। स्कूलों और धार्मिक संगठनों को तीसरे पक्ष के रिकॉर्ड, कंप्यूटर दस्तावेजों, दवा परीक्षण, और पॉलीग्राफ जैसे साधनों के संबंध में व्यक्ति के अधिकारों के साथ अधिक सीधे निपटना चाहिए। यह महत्वपूर्ण है कि नागरिक वापस आएं और संगठनों से उनकी सूचना नीतियों के बारे में पूछें। “कंप्यूटर कहता है” या “वह नीति है” जैसे दावों को “कंप्यूटर विश्वसनीय है” जैसे प्रश्नों का कारण बनना चाहिए? यह नीति क्यों है? क्या नैतिक और कानूनी धारणाएं इसे कम करती हैं? वहां क्या विकल्प हैं? डेटा कैसे एकत्र किया गया था? यह कैसे संरक्षित और उपयोग किया जाता है?

यह भी महत्वपूर्ण है कि प्रौद्योगिकी को नष्ट कर दिया जाए और नागरिक नागरिकों को उस शक्तियों का श्रेय न दें जो उसके पास नहीं है। सूचना निगरानी की शक्ति को ओवरलोड होने पर “निगरानी की मिथक” में एक ठंडा खतरा होता है। दूसरी तरफ, जब अधिकारियों के दावों की तुलना में प्रौद्योगिकियों को कम शक्तिशाली माना जाता है, तो वैधता में कमी आती है। संचार नीतियों में सच होना चाहिए, जैसे कि हमारे पास विज्ञापन और ऋण नीतियों में सत्य है। प्रौद्योगिकी की क्षमताओं और सीमाओं को समझा जाना चाहिए।

फिर भी गोपनीयता के सामाजिक कार्यों को ध्यान में रखते हुए यह निश्चित रूप से इनकार नहीं करना है कि चरम पर ली गई गोपनीयता हानिकारक हो सकती है। या वह गोपनीयता कभी भी अन्य महत्वपूर्ण मूल्यों जैसे कि जनता के अधिकार जानने और संयुक्त राज्य संविधान, उत्तरदायित्व, स्वास्थ्य, सुरक्षा और उत्पादकता में पहला संशोधन के साथ संघर्ष नहीं करेगी।

असीमित गोपनीयता शायद ही असीमित है। यह गैर जिम्मेदार व्यवहार को ढाल सकता है – बच्चे और पति / पत्नी के दुरुपयोग करने वाले, असुरक्षित ड्राइवरों और मनी लॉंडरर्स की रक्षा करना। बहुत दूर ले लिया यह समुदाय को नष्ट कर देता है। उचित सीमाओं के बिना यह बैकलैश ट्रिगर कर सकता है, क्योंकि नागरिक अनियमित आत्म-सहायता और प्रत्यक्ष कार्रवाई में संलग्न होते हैं। सार्वजनिक जीवन के निजी विचलन में खतरों के साथ-साथ निजी जीवन में सार्वजनिक घुसपैठ भी होती है।

समकालीन सूचना निकासी प्रौद्योगिकियों का भी स्वतंत्रता, गोपनीयता और सुरक्षा की रक्षा के लिए उपयोग किया जा सकता है। राष्ट्रपति निक्सन द्वारा चुपके से दर्ज किए गए संदिग्ध टेपों के बिना, वाटरगेट तोड़ने और प्रवेश करने का मामला बना रहा होगा; जेरोक्स मशीन के बिना पेंटागन पेपर जनता तक कभी नहीं पहुंच सकते थे; और बैक-अप कंप्यूटर रिकॉर्ड एनएससी फाइलों में रखे बिना ओलिवर नॉर्थ ने सोचा कि वह मिटा दिया गया है, हम ईरान-कॉन्ट्रा संबंध के बारे में बहुत कम जानते होंगे। एरियल निगरानी प्रदूषण मानकों के अनुपालन की निगरानी कर सकती है और हथियार नियंत्रण संधि को सत्यापित करने में मदद कर सकती है। छोटे ट्रांसमीटर एक हिमस्खलन में पकड़े गए बच्चों या स्कीयरों को ढूंढने में मदद कर सकते हैं। ऐसे उपकरण जो अग्नि सेनानियों को धूम्रपान के माध्यम से देखने की अनुमति देते हैं, वे जीवन बचा सकते हैं। रिमोट हेल्थ मॉनीटर बुजुर्गों को अकेले रहने की रक्षा कर सकते हैं (अगर एक दिन रेफ्रिजरेटर खोले बिना एक अलार्म भेजा जाता है)।

लेकिन ग्रीक त्रासदी के तत्व भी मौजूद हैं। प्रौद्योगिकी की अनूठी शक्ति भी इसकी दुखद दोष है। जो सेवा करता है वह भी नष्ट हो सकता है, सार्वजनिक जागरूकता और नई सार्वजनिक नीतियों में अनुपस्थित है। एक विषय के रूप में जटिल और बदलते हुए, सही उत्तरों के साथ आने के बजाय सही प्रश्न पूछना आसान है। दो परिशिष्ट कुछ प्रश्नों को सूचीबद्ध करते हैं जिन्हें नई प्रौद्योगिकियों के बारे में पूछा जा सकता है।

सूचना आयु टेक्नो-फॉलसीज

यह विश्वास है कि गोपनीयता महत्वपूर्ण नहीं है और केवल उन लोगों के लिए महत्वपूर्ण होना चाहिए जिनके पास छिपाने के लिए कुछ है, जो कि मैं रजत-बुलेट “सूचना युग टेक्नो-फॉरेसीज” के रूप में देखता हूं, एक बड़ी संख्या में से एक है (चांदी की बुलेट छवि एक अमेरिकी लोकप्रिय को संदर्भित करती है संस्कृति आकृति “लोन रेंजर” जो हमेशा चांदी के बुलेट के साथ स्थानीय लोगों को छोड़ देता था क्योंकि वह सूर्यास्त में घुस गया था, बुरे लोगों को कम कर दिया था)। गोपनीयता न केवल कानूनों, रीति-रिवाजों और गोपनीयता आक्रमण और गोपनीयता संरक्षण तकनीकों के बीच निरंतर बोलीभाषा से प्रभावित होती है, बल्कि सांस्कृतिक धारणाएं जो प्रौद्योगिकियों के प्रति दृष्टिकोण को कम करती हैं।

एक नृवंशविज्ञान के रूप में, सूचना प्रौद्योगिकी के आस-पास के वक्तव्य को देखने और सुनने में, मैं अक्सर उन चीज़ों को सुनता हूं जो मेरे लिए गलत लगती हैं, जितना संगीतकार कुंजी की चीजों को सुनता है। ऐसी तकनीकी-गिरावट का नमूनाकरण:

“तकनीक को ढीला करें और लाभ प्रवाह दें।”

“मानव इंटरफेस से दूर करो।”

“जब आप फोन कॉल करना चुनते हैं, तो आप अपना टेलीफोन नंबर जारी करने की सहमति दे रहे हैं।”

“केवल कंप्यूटर इसे देखता है।”

“उपभोक्ता विपणन में शामिल हम में से जो उपभोक्ता की गोपनीयता की रक्षा के लिए सबसे अच्छे एजेंट हैं।”

“ऐसा कभी नहीं हुआ।”

“सार्वजनिक हित जो भी जनता को देखने में रूचि है।”

“इसके खिलाफ कोई कानून नहीं है।”

“तकनीक तटस्थ है।”

जिन नीचे की चर्चाओं पर मैं चर्चा करता हूं वे अलग-अलग होते हैं – कुछ को अनुभवजन्य रूप से झूठी या तार्किक रूप से संदिग्ध माना जा सकता है, और इसलिए यदि तर्क सही है (चाहे वास्तविक रूप से या तार्किक रूप से), विभिन्न राजनीतिक दृष्टिकोण के लोग इस बात से सहमत हो सकते हैं कि वे निराशाजनक हैं। अन्य मानक मतभेद हैं और केवल तभी खारिज कर दिए जाएंगे जब मूल्यों के बारे में कोई समझौता हो, या मूल्य प्राथमिकताएं जिन पर वे आधारित हैं। लेकिन यहां तक ​​कि, मुझे लगता है कि जो मूल्य मैं व्यक्त कर रहा हूं वे अमेरिकी और पश्चिमी समाज के लिए केंद्र हैं।

तालिका I में 30 तकनीकी-गिरावट सूचीबद्ध हैं। इस सीमित स्थान में मैं उनमें से कुछ पर टिप्पणी करूंगा।

मुफ्त लंच या दर्द रहित दंत चिकित्सा की कमी, (टेक्नो-बूस्टर की लगातार धारणा), यह है कि एक तकनीकी परिवर्तन में केवल लाभ और कोई लागत शामिल नहीं होगी। इसलिए इसे अपनाया जाना चाहिए क्योंकि यह मूल रूप से मुफ़्त है। बेशक यह बकवास है – कोई मुफ्त भोजन नहीं है और जब आपका उपन्यास पहनता है तो आपके दांत चोट पहुंच सकते हैं। यदि कुछ और संसाधनों के किसी दिए गए उपयोग में अवसर लागत को भूलना शामिल नहीं है। संसाधनों का इस्तेमाल किसी अन्य उद्देश्य के लिए किया जा सकता है।

मात्रा में कमी संयुक्त राज्य अमेरिका में विशेष रूप से महत्वपूर्ण है जहां नीति व्यवस्था अर्थशास्त्रियों और वकीलों का प्रभुत्व है। यह जानना महत्वपूर्ण है कि ऐसे मूल्य हैं जिन्हें नीचे की रेखाओं और बाजार-संचालित घटनाओं द्वारा मापा जा सकता है।

छोटी दौड़ की झूठ खुद के लिए बोलती है। एक किसान के बारे में एक अद्भुत कहानी है जिसकी मुश्किल समय समाप्त हो रही है। किसी ने उसे अपने जानवरों को कम खाने की सलाह दी, इसलिए उन्होंने 25% तक अपनी फ़ीड काट दिया। यह काम किया – उसने बहुत पैसा बचाया। तब उसने कहा, “अरे, यह बहुत अच्छा है, मैं अपनी फ़ीड को आधा में कटौती करने जा रहा हूं” और उसने और भी पैसा बचाया। और निश्चित रूप से वह अपनी फ़ीड को कम करने के लिए रखा और आप जानते हैं कि क्या हुआ।

वैधता की कमी अक्सर एक प्रौद्योगिकी के समर्थकों द्वारा व्यक्त की जाती है। मूल विचार यह है कि यदि आपके पास कुछ करने का कानूनी अधिकार है, तो यह करना सही काम होना चाहिए। लेकिन हमें कानून से शुरुआत करना चाहिए और इसके साथ नहीं रोकना चाहिए। तथ्य यह है कि एक अभ्यास कानूनी है, (कभी-कभी क्योंकि यह बहुत ही नया है जिसके परिणामस्वरूप प्रतिबंधक कानून हो गया है, या क्योंकि बिजली के अंतर इसे रोकते हैं), इसका मतलब यह नहीं है कि यह सही या बुद्धिमान है।

व्यावहारिक या दक्षता की कमी यह मानती है कि सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि तकनीक को नौकरी मिलती है या नहीं। लेकिन व्यावहारिकता से सामूहिक जीवन के लिए और भी कुछ है। निश्चित रूप से दुर्लभ संसाधन और वैज्ञानिक आचार प्रदान किए जाने पर, हमें उस प्रश्न से पूछना चाहिए। लेकिन फिर एक सकारात्मक उत्तर से प्रौद्योगिकी के स्वचालित छेड़छाड़ और अन्य प्रतिस्पर्धी मूल्यों को खत्म करने का कारण नहीं बनना चाहिए। मापने में मुश्किल होती है जो किसी विशेष नवाचार या समस्या से प्रेरित सम्मेलनों में शायद ही कभी पर्याप्त ध्यान प्राप्त करती है। व्यावहारिकता को अन्य मूल्यों जैसे कि निष्पक्षता, इक्विटी और तीसरे पक्षों पर लगाई गई बाहरी लागतों के साथ तौलना चाहिए।

सबसे कम आम संप्रदाय नैतिकता की झुकाव मानती है कि यदि आपकी तरफ से आपके विरोधियों को तकनीक का उपयोग नहीं किया जाता है, तो उन्हें एक अनुचित लाभ मिलता है।

एक आम धारणा यह मानना ​​है कि व्यक्तिगत जानकारी (चाहे व्यापक कुल डेटा से निकाला गया हो या किसी विशेष व्यक्ति से एकत्र किया गया हो) बस एक और वस्तु है। ऐसा माना जाता है कि यदि आप डेटा तक पहुंच प्राप्त करने में सक्षम हैं, तो यह आपकी इच्छानुसार उपयोग करने के लिए है। लेकिन व्यक्तिगत जानकारी में एक विशेष गुणवत्ता होती है, जो लगभग पवित्र है। यह कच्चे माल या कार्यालय फर्नीचर के समान नहीं है। यूरोप ने संयुक्त राज्य अमेरिका की तुलना में इसे काफी हद तक मान्यता दी है।

यह मानने की गलती है कि तथ्य स्वयं के लिए बोलते हैं। लेकिन “तथ्यों” सामाजिक रूप से उत्पन्न और व्याख्या की जाती हैं। कोई भी मानव ज्ञान, कोई फर्क नहीं पड़ता कि कितना शक्तिशाली और उपयोगी, हमेशा सारणित और आंशिक है। यह केवल एक नमूना है या इसमें भाग लेने के लिए एक अंश है। वैकल्पिक जानकारी या एक पूर्ण तस्वीर एक अलग अर्थ का सुझाव दे सकती है। पर्याप्त रूप से व्याख्या करने के लिए, हमें एक संदर्भ और व्यापक तस्वीर की आवश्यकता है। जब आप मनुष्यों को एक्यूटेक्स्टुअल डेटा लागू करते हैं तो आप विशेष मामलों में त्रुटि और अन्याय के भयानक जोखिम चलाते हैं (हालांकि सार में सिस्टम तर्कसंगत हो सकता है)।

अब व्यापक संदर्भ से निपटने के लिए, निश्चित रूप से, आपके पास अधिक डेटा होना चाहिए और इसके लिए अधिक धन की आवश्यकता है। यह एक और (और कुछ तरीकों से विरोध) की ओर जाता है: अगर कुछ जानकारी अच्छी है, तो बेहतर है। बेहतर के साथ बड़े पैमाने पर यह समीकरण संयुक्त राज्य अमेरिका में विशेष रूप से मजबूत है। इसमें पूंजीवाद से कोई संदेह नहीं है और इसमें लिंग घटक है। यह जरूरी नहीं है कि अगर हम केवल अधिक पैसा खर्च करें और अधिक शक्तिशाली प्रौद्योगिकियां बनाएं जो चीजें बेहतर होंगी। पैमाने और दहलीज के मुद्दे हैं, यह सोचने के संकेतों का जिक्र नहीं है कि मानव संघर्ष के संदर्भों में मौजूद जटिल जटिल समस्या हमेशा तकनीकी समाधानों को जन्म देगी। एक तकनीक की बढ़ी हुई शक्ति के बारे में स्वाभाविक रूप से अच्छा या बुरा कुछ भी नहीं है। हमारे निर्णय विश्लेषण से बहते हैं कि इस तथ्य से नहीं कि एक उपकरण मौजूद है, या अस्तित्व में हो सकता है। इस अर्थ में तकनीक कलात्मक अभिव्यक्ति से काफी अलग है।

सिर्फ इसलिए कि गोपनीयता अपेक्षाएं ऐतिहासिक रूप से निर्धारित और रिश्तेदार हैं, यह मानना ​​एक निराशाजनक है कि उन्हें कमजोर होना है क्योंकि तकनीक अधिक शक्तिशाली हो जाती है। जैसा कि उल्लेख किया गया है कि इस तरह के एक दृश्य कुछ संयुक्त राज्य न्यायालय के निर्णयों में परिलक्षित होता है। एक संबंधित बिंदु यह है कि क्योंकि गोपनीयता, जैसा कि हम जानते हैं कि यह हमारे जटिल, औद्योगिक लोकतांत्रिक समाज में एक ऐतिहासिक रूप से नई घटना है, अनुभव नहीं है, या शायद मूल्यवान है, दुनिया की अधिकांश आबादी से, यह महत्वपूर्ण नहीं है।

यह मानने की लोकप्रियता है कि जनता सबसे अच्छी जानती है। विपरीत फॉरेसी है कि इलिट्स सर्वश्रेष्ठ जानते हैं। इस तथ्य की कमी है कि साधन कभी अंत का निर्धारण नहीं करेंगे। यह कहा गया है कि हथौड़ा वाले व्यक्ति को, पूरी दुनिया एक नाखून की तरह दिखती है। फिर भी औद्योगिक समाज की एक प्रमुख आलोचना का मतलब है कि तेजी से समाप्त होता है। सभ्यता के लिए यह महत्वपूर्ण है (यदि हमेशा स्वयं या संगठनात्मक हितों के लिए नहीं), कि हम लक्ष्यों से शुरू करते हैं और पूछते हैं कि हम एक उपकरण से शुरू करने के बजाय क्या करना चाहते हैं और पूछना चाहते हैं कि हम इसे कैसे लागू कर सकते हैं।

विश्वास करने की खतरनाक झूठ है क्योंकि पतली बर्फ पर सफलतापूर्वक स्केट करना संभव है, ऐसा करने के लिए स्वीकार्य है। प्रौद्योगिकी के सामाजिक आलोचकों के लिए एक मानक प्रतिक्रिया “ठीक है, यह हो सकता है, लेकिन अब तक यह काल्पनिक है।” दूरदर्शिता हिंडसाइट से बेहतर है, भले ही कभी-कभी इसकी रूढ़िवाद में गलती हो। ऐसा समय था जब संयुक्त राज्य अमेरिका पर तीन मील द्वीप पर परमाणु दुर्घटना और अलास्का में बड़े एक्सक्सन तेल फैलाने के साथ भी नहीं हुआ था। पतली बर्फ पर स्केट करना मजेदार हो सकता है, लेकिन यह करने के लिए एक मूर्ख बात है।

स्थायी जीत की झुकाव है। यहां हमारे पास धारणा है कि वातावरण, विशेष रूप से जहां ब्याज के संघर्ष हैं, प्रतिक्रियाशील के बजाय निष्क्रिय हैं। लेकिन हम जानते हैं कि यह मामला नहीं है।

मशीन को निर्णय लेने वाले प्राधिकारी को सौंपने का खतरा है। यह अक्सर माना जाता है कि तकनीक जरूरी है क्योंकि यह नया है, कि आप प्रगति को रोक नहीं सकते हैं और अगर हम कुछ कर सकते हैं तो हमें चाहिए। मैं सामाजिक नियंत्रण का अध्ययन करता हूं और मेरे पसंदीदा उद्धरणों में से एक पुलिस प्रमुख से है, जिन्होंने कहा, “यदि हमारे पास तकनीक है, तो इसका उपयोग क्यों न करें?” यह एक डरावना दावा है कि कई परिणामों का व्यापक विचार अनुपस्थित है। ऐसे बयानों को अनुभवजन्य और नैतिक प्रश्नों के रूप में संपर्क किया जाना चाहिए और निष्कर्षों के रूप में अपरिवर्तनीय रूप से स्वीकार नहीं किया जाना चाहिए।

सोचने की एक बहुत ही महत्वपूर्ण झूठ है कि प्रौद्योगिकी का एकमात्र अर्थ अपने आवेदन में है। बेशक हमें ठोस होना है, हमें इस बारे में सोचना होगा कि तकनीक काम करेगी या नहीं। लेकिन प्रौद्योगिकियों में सामाजिक और मानव अर्थ और ऐतिहासिक संदर्भ शामिल हैं। एक तकनीक का अर्थ केवल अपने स्पष्ट उपयोग में झूठ नहीं बोलता है। प्रौद्योगिकियों के प्रतीकात्मक अर्थ भी हैं। पुलिस कुत्ते एक कुशल भीड़ नियंत्रण उपकरण हो सकता है। फिर भी यदि आप बर्मिंघम, अलबामा में पुलिस प्रमुख थे, (जहां नागरिक अधिकार प्रदर्शनकारियों पर हमला करने वाले पुलिस कुत्तों की ज्वलंत टेलीविजन यादें हैं) क्या आप भीड़ नियंत्रण के लिए कुत्तों का उपयोग करेंगे?

उदाहरण के मुद्दों पर विचार नहीं करने की झुकाव है। यह मानता है कि “हम सिर्फ एक बार ऐसा करेंगे और कभी नहीं।” और आखिरकार बर्फबारी की तलाश में टाइटैनिक पर डेक कुर्सियों को पुनर्व्यवस्थित करने की झुकाव है। यहां समस्या गहरे कारणों के बजाय सतही मुद्दों, या लक्षणों पर देख रही है।

मुझे एहसास है कि मेरी कुछ धारणाओं को चारों ओर बदल दिया जा सकता है और फौजदारी (या बदतर) कहा जा सकता है। अलग-अलग मूल्य रखने वाले किसी व्यक्ति को “अलग-अलग सामान्यीकरण करने वाले शिक्षाविदों को सुनने की झुकाव” जैसी वस्तुओं सहित एक अलग सूची के साथ आ सकता है। पतन भी गंभीरता में भिन्न है और कुछ संघर्ष में हैं। मेरा मूल बिंदु इस विशेष सूची के लिए दृढ़ता से बहस नहीं करना है, लेकिन नई सूचना प्रौद्योगिकियों के बारे में धारणाओं की एक महत्वपूर्ण परीक्षा उपक्रम करने के महत्व के लिए बहस करना है कि इसमें दूरसंचार के नए रूप, भौगोलिक सूचना प्रणाली, दवा परीक्षण, इलेक्ट्रॉनिक शामिल हैं स्थान निगरानी, ​​डीएनए भविष्यवाणियां, या कंप्यूटर मिलान और प्रोफाइलिंग। ऐसा करने में हमें जटिल और परस्पर निर्भर समस्याओं के सामने विनम्रता की आवश्यकता है।

इन मुद्दों से निपटने का एक तरीका सार्वजनिक रूप से स्वीकार्य सिद्धांत है जिसके द्वारा नई सूचना प्रौद्योगिकियों का आकलन किया जाएगा। यहां हमें हिस्सेदारी और अधिकारों को स्पष्ट करने की आवश्यकता है ताकि उचित रूप से हिस्सेदारी पर संतुलन हो सके। आवश्यक सिद्धांतों का एक महत्वपूर्ण उदाहरण 1973 में यू.एस. स्वास्थ्य, शिक्षा और कल्याण विभाग के लिए विकसित उचित सूचना प्रथाओं का संहिता है। कोड में पांच सिद्धांत शामिल हैं:

वहां कोई व्यक्तिगत डेटा रिकॉर्ड-पालन नहीं होना चाहिए जिसका अस्तित्व गुप्त है

किसी व्यक्ति के बारे में पता लगाने का एक तरीका होना चाहिए कि व्यक्ति के बारे में कौन सी जानकारी रिकॉर्ड में है और इसका उपयोग कैसे किया जाता है

व्यक्ति के सहमति के बिना किसी उद्देश्य के लिए उपयोग किए जाने वाले या किसी उद्देश्य के लिए उपलब्ध व्यक्ति के बारे में जानकारी को रोकने के लिए किसी व्यक्ति के लिए एक तरीका होना चाहिए

व्यक्ति के बारे में पहचाने जाने योग्य जानकारी के रिकॉर्ड को सही करने या संशोधित करने का एक तरीका होना चाहिए

पहचाने जाने योग्य व्यक्तिगत डेटा के रिकॉर्ड बनाने, बनाए रखने, उपयोग करने या प्रसारित करने वाले किसी भी संगठन को अपने इच्छित उपयोग के लिए डेटा की विश्वसनीयता को आश्वस्त करना चाहिए और डेटा के दुरुपयोग को रोकने के लिए सावधानी बरतनी चाहिए

ये आमतौर पर यूरोपीय डेटा संरक्षण मानकों में परिलक्षित होते हैं। इसके अलावा अन्य संबंधित सिद्धांतों की आवश्यकता है। उदाहरण के लिए कम से कम एक सिद्धांत जैसे कि केवल जानकारी जो हाथ से कार्य के लिए सीधे प्रासंगिक है; बहाली का एक सिद्धांत जैसे संचार एकाधिकार संदर्भ में गोपनीयता स्थिति में परिवर्तन करने वाले लोगों को इसे बहाल करने की लागत सहन करना चाहिए; एक सुरक्षा नेट या इक्विटी सिद्धांत जैसे कि गोपनीयता की न्यूनतम दहलीज सभी के लिए उपलब्ध है; समयबद्धता का एक सिद्धांत जैसे कि डेटा वर्तमान होने की उम्मीद है और जानकारी जो समय पर नहीं है, नष्ट होनी चाहिए; लेनदेन संबंधी डेटा के संयुक्त स्वामित्व का एक सिद्धांत, जैसे डेटा बनाने वाले लेनदेन के दोनों पक्षों को डेटा के किसी भी बाद के उपयोग से सहमत होना चाहिए और इसकी बिक्री से किसी भी लाभ में हिस्सा लेना चाहिए; स्थिरता का एक सिद्धांत जैसे कि व्यापक आदर्श, बल्कि तकनीक की विशिष्ट विशेषताओं गोपनीयता संरक्षण निर्धारित करते हैं; और इस तरह के निवारण का एक सिद्धांत है कि गोपनीयता आक्रमणों के अधीन उन उल्लंघनों के लिए खोज और मुआवजे के लिए पर्याप्त तंत्र हैं। तालिका II उन सिद्धांतों को सूचीबद्ध करता है जो मुझे विश्वास है कि वे केंद्रीय हैं।

यह सिद्धांतों के लिए अवास्तविक है जो सभी संदर्भों और सभी प्रौद्योगिकियों में समान रूप से लागू होते हैं। यह तर्क देने के लिए, उन्हें वापीड, या बस बहुत कठोर होने के लिए इतना सामान्य होना होगा। फिर भी मुझे लगता है कि इन तरह के सिद्धांतों पर विचार किया जाना चाहिए जब सूचना प्रौद्योगिकी के संबंध में नई सार्वजनिक नीति विकसित की जाती है।

सूर्योदय और सनसेट्स

पूर्व सुप्रीम कोर्ट के न्यायमूर्ति विलियम ओ. डगलस ने लिखा है कि संयुक्त राज्य संविधान अपने बिल ऑफ राइट्स के साथ है

… हमें व्यक्तिगत और आध्यात्मिक आत्म-पूर्ति के सभी अधिकारों की गारंटी देता है। लेकिन गारंटी आत्म-निष्पादन नहीं है। जैसे ही रात में एक बार नहीं आती है, न ही दमन होता है। दोनों उदाहरणों में, एक सांप होता है जब सबकुछ अपरिवर्तित रहता है। और यह इतनी संभोग में है कि हम सभी को हवा में परिवर्तन के बारे में सबसे ज्यादा पता होना चाहिए – हालांकि मामूली – न कि हम अंधेरे के अनजान पीड़ित बन जाते हैं।

हम नई सूचना प्रौद्योगिकियों के संबंध में अब इस समय अवधि में हैं। यह विशेष कानूनों से कहीं अधिक है कि इसका अर्थ मानव होने का तरीका है और हम समाज के बारे में कैसे सोचते हैं।

सूचनाओं की असमान पहुंच के आधार पर एक और अधिक स्तरीकृत समाज बनने की संभावना है जिसमें व्यक्ति ग्लास हाउस में रहते हैं, जबकि बड़े संगठनों की बाहरी दीवारें एक तरफा दर्पण हैं। नई निगरानी प्रौद्योगिकियों और वर्तमान सांस्कृतिक, कानूनी और तकनीकी सुरक्षा की क्षमताओं के बीच एक महत्वपूर्ण (और शायद बढ़ता हुआ अंतर) है।

शक्तिशाली सामाजिक और मनोवैज्ञानिक बलों किसी भी आसान धारणा के खिलाफ काम करते हैं कि एक सभ्य समाज आत्मनिर्भर है। सन फ्लॉवर काउंटी, मिसिसिपी में एक काले नागरिक अधिकार युग समाचार पत्र का मास्टहेड पढ़ता है “स्वतंत्रता एक लगातार संघर्ष है।” यह एक महत्वपूर्ण सत्य हैराल्ड करता है। लोकतांत्रिक समाज में कोई स्थायी जीत नहीं है। इस शताब्दी के पिछले और समकालीन घटनाओं के मुताबिक, स्वतंत्रता नाजुक है। इन प्रौद्योगिकियों को नए सांस्कृतिक मानकों और सार्वजनिक नीतियों की आवश्यकता होती है। प्रौद्योगिकियां अद्भुत संभावनाएं प्रदान करती हैं। फिर भी वे फ्रांज काफ्का की छोटी कहानी पेनल कॉलोनी की याद दिलाते हैं जिसमें एक जेल अधिकारी कैदियों को दंडित करने के लिए एक परिष्कृत मशीन का आविष्कार करता है। यह कहानी समाप्त होती है जिसे उसने बनाया मशीन द्वारा मार डाला जा रहा है। इस बात की कोई गारंटी नहीं है कि व्यक्ति की गरिमा की कठोर धारणाएं, संगठनों की स्वायत्तता और नागरिकता के अधिकार निरंतर सामाजिक और तकनीकी परिवर्तन – अनुपस्थित ज्ञान, ज्ञान और सतर्कता के सामने जीते रहेंगे या बढ़ाए जाएंगे।

तालिका I: सूचना आयु की कुछ तकनीकी-फसल

जनरल टेक्नो-फॉलसीज
1) अमानवीय विकास और उपयोग की झूठ जो धारण करती है कि यदि एक तकनीक विकसित की जा सकती है तो यह होना चाहिए, और यदि इसे विकसित किया गया है तो इसका उपयोग बंद नहीं किया जा सकता
2) यह अनुमान है कि अधिक व्यय और अधिक शक्तिशाली तकनीक लगातार रैखिक फैशन में लाभ प्रदान करेगी
3) दुर्भाग्यवशता और / या दक्षता को स्वचालित रूप से अन्य मूल्यों जैसे कि निष्पक्षता, इक्विटी और तृतीय पक्षों पर लगाई गई बाहरी लागतों को खत्म करना चाहिए
4) सोचने की झुकाव कि प्रौद्योगिकी का अर्थ केवल अपनी व्यावहारिकता या भौतिक पहलुओं में है, न कि इसके सामाजिक प्रतीकवाद और ऐतिहासिक संदर्भों में
5) प्रभाव यह है कि साधन कभी अंत निर्धारित नहीं करेंगे (या यदि आप वास्तविक समस्या को ठीक नहीं कर सकते हैं जो भी तकनीक आपको ठीक करने की अनुमति देती है)
6) मुफ्त लंच या दर्द रहित दंत चिकित्सा की झुकाव
7) सही रोकथाम या गैर-वृद्धि (या फ्रैंकेंस्टीनियन फॉरेसी की तकनीक) जो तकनीक हमेशा समस्या बनने के बजाय समाधान रहेगी)
8) सोचने की झुकाव कि एक दिया गया, ध्यान से घुमावदार परिवर्तन एक उदाहरण नहीं बनायेगा
9) तकनीकी तटस्थता की कमी
10) सामाजिक सर्वसम्मति और समलैंगिकता की झुकाव जिसमें यह माना जाता है कि विवाद और प्रभाग मौजूद नहीं हैं और आर्थिक और राजनीतिक शक्ति वाले लोगों के लिए क्या अच्छा है, हर किसी के लिए जरूरी है)
11) निहित सहमति और मुफ्त विकल्प की झुकाव
12) मात्रा की झुकाव
13) छोटी दौड़ की झुकाव
14) वैधता की कमी यह है कि सिर्फ इसलिए कि आपके पास कुछ करने का कानूनी अधिकार है, यह करना सही है
15) तकनीकी विफलता कि विशेषज्ञ हमेशा जानते हैं कि सबसे अच्छा क्या है
16) लोकप्रिय जनसंख्या कि लोग हमेशा जानते हैं कि सबसे अच्छा क्या है
17) सबसे कम आम संप्रदाय नैतिकता की झुकाव जिसमें प्रतिस्पर्धा या अन्य नैतिक सीमाओं को धक्का देते हैं, तो आप वही करने में उचित हैं
18) स्थायी जीत की झुकाव
19) 100% असफल-सुरक्षित प्रणाली की झुकाव
20) मशीन को निर्णय लेने के अधिकार को सौंपने की झुकाव
21) एक निष्क्रिय, गैर प्रतिक्रियाशील वातावरण की झुकाव
22) विश्वास करने की झुकाव क्योंकि पतली बर्फ पर सफलतापूर्वक स्केट करना संभव है, ऐसा करना स्वीकार्य है
23) यह मानने की झुकाव कि अगर एक आलोचक का मतलब है तो वह भी सिरों के खिलाफ होना चाहिए।
निम्नलिखित विशेष रूप से सूचना प्रौद्योगिकियों पर लागू होते हैं:
24) यह मानने की झुकाव कि केवल दोषी को घुसपैठ करने वाली तकनीक के विकास से डरना पड़ता है (या यदि आपने कुछ भी गलत नहीं किया है तो आपके पास छिपाने के लिए कुछ भी नहीं है)।
25) यह मानने की झुकाव कि किसी कंपनी के कब्जे में ग्राहकों, ग्राहकों और मामलों पर व्यक्तिगत जानकारी सिर्फ एक और प्रकार की संपत्ति है जिसे कार्यालय फर्नीचर या कच्चे माल के रूप में खरीदा और बेचा जाता है
26) यह मानने की झुकाव कि डेटा केवल डेटा पेड़ से वितरित या खींचा जाने का इंतजार कर रहा है (संग्रह / निर्माण में शामिल सामाजिक और राजनीतिक कारकों को नहीं देखा जाता है)
27) तथ्य यह है कि तथ्य खुद के लिए बोलते हैं / उत्पादन करते हैं
28) यह मानने की गलती है कि क्योंकि हमारी गोपनीयता अपेक्षाएं ऐतिहासिक रूप से निर्धारित और रिश्तेदार हैं, इसलिए वे जरूरी हो जाते हैं क्योंकि तकनीक अधिक शक्तिशाली हो जाती है।
29) झूठ यह है कि यदि गोपनीयता जैसे मूल्य अपेक्षाकृत नए या नए रूप में नए हैं, या दुनिया की आबादी के केवल एक अंश पर लागू होते हैं, तो यह बहुत महत्वपूर्ण नहीं हो सकता है
और अंततः एक और सामान्य झूठ:
30) बर्फबारी की तलाश में टाइटैनिक पर डेक कुर्सियों को फिर से व्यवस्थित करने की फॉरेसी।

तालिका II: कुछ गोपनीयता संरक्षण सिद्धांत

1) सूचित और सहमति विषयों
2) न्यूनतम
3) मरम्मत
4) सुरक्षा नेट / इक्विटी
5) समयबद्धता, वैधता, डेटा की प्रासंगिकता
6) लेनदेन संबंधी डेटा का संयुक्त स्वामित्व
7) एकजुट उपयोग और डेटा का स्थानांतरण नहीं
8) संगति
9) मानक सेटिंग में विषय भागीदारी
10) पारस्परिक
11) निरीक्षण
12) सुधार-टिप्पणी प्रक्रियाएं
13) डाटा सुरक्षा
14) जहां उचित हो वहां गोपनीयता और गुमनाम
15) प्रतिकार
16) मशीन फैसलों की मानव समीक्षा

अनुबंध

नई सूचना प्रौद्योगिकी द्वारा उठाए गए सामाजिक शोध और सार्वजनिक नीति के लिए कुछ प्रश्न

जवाब. किसी भी नई तकनीक के बारे में पूछने के लिए कुछ सामान्य प्रश्न

सेवा की इच्छा रखने वाली तकनीक क्या मानव जरूरत या लक्ष्य है?

एक ही लक्ष्य प्राप्त करने के लिए अन्य साधन क्या हैं (या हो सकता है)?

प्रौद्योगिकी के बारे में क्या तार्किक, अनुभवजन्य और मानक मान्यताओं को बनाया जाता है? प्रौद्योगिकी की जरूरत या इच्छा कौन है? इसे विकसित करने और लागू करने का दबाव कहां से आता है?

तकनीक के रूप में निर्णय लेने में इसका कौन सा समूह शामिल है और इसका उपयोग कैसे किया जाएगा?

प्रौद्योगिकी किसके लिए उपलब्ध होगी और इसे कौन नियंत्रित करेगा?

कौन से समूह सबसे अधिक लाभ, या प्रौद्योगिकी, और किस तरह से सबसे ज्यादा नुकसान पहुंचा सकते हैं?

अर्थव्यवस्था, पर्यावरण, काम, शिक्षा, मानसिक और शारीरिक स्वास्थ्य, कला, अवकाश और पारस्परिक और समूह संबंध जैसी चीजों पर प्रौद्योगिकी के संभावित सामाजिक प्रभाव क्या हैं?

लोकतंत्र, समानता, नागरिक स्वतंत्रता और नागरिक अधिकार, निष्पक्षता, उत्तरदायित्व, व्यक्तिगत स्वायत्तता, पसंद, विकास और उपलब्धि, रचनात्मकता, सहिष्णुता, समावेशन, केंद्रीकरण और विकेन्द्रीकरण, मानकीकरण और भेदभाव, सामाजिक भागीदारी, और मूल्यों पर संभावित प्रभाव क्या हैं। सुंदरता?

अपराध और पीड़ितता के साथ-साथ सामाजिक नियंत्रण के नए रूप क्या दिखाई दे सकते हैं?

क्या बाजार बलों प्रौद्योगिकी के लाभों के कुशल और न्यायसंगत विचलन के लिए प्रदान करेगा?

तकनीक कितनी वैध, भरोसेमंद और प्रभावी है?

गलत और सही क्या हो सकता है? प्रौद्योगिकी से जुड़े प्रमुख लघु और लंबे समय तक चलने वाले जोखिम और उनके अवसर की संभावना क्या है?

क्या अनपेक्षित सकारात्मक और नकारात्मक परिणाम हो सकते हैं? हम कैसे सुनिश्चित कर सकते हैं कि तकनीक का उपयोग केवल इसके उद्देश्यों के लिए किया जाएगा? यह कितना बड़ा खतरा है कि मशीन रिवर्स की बजाय हमें नियंत्रित करेगी? क्या मानव सतर्कता और विवेकाधिकार के लिए उनका पर्याप्त प्रावधान है?

यदि प्रौद्योगिकी का दुरुपयोग किया जाता है और व्यक्तियों और समूहों को गलत तरीके से नुकसान पहुंचाया जाता है तो सहारा के कौन से रूप उपलब्ध हैं? यह कितनी आसानी से खोजा जा सकता है?

प्रौद्योगिकी के निर्माण के कौन से उदाहरण उपयोग करेंगे और यह कहां से नेतृत्व कर सकता है?

प्रौद्योगिकी का क्या प्रतीकात्मक अर्थ संचार करता है?

क्या विधायी, न्यायिक और प्रशासनिक / नौकरशाही नीतियों की आवश्यकता है? क्या उद्योग-व्यापी मानकों और नीतियों के लिए कोई भूमिका है? क्या नए शिष्टाचार की आवश्यकता है? प्रश्न में किसी की समस्याओं से निपटने के लिए नई तकनीकों की क्या आवश्यकता हो सकती है?

पिछली प्रौद्योगिकियों से हम क्या सबक सीख सकते हैं?

तकनीक को शामिल करने वाले सबसे अच्छे और सबसे खराब परिदृश्य क्या हैं जिन्हें अगले 5-10 वर्षों के लिए कल्पना की जा सकती है? अगले 50 साल? इन परिणामों से हमें दूर या दूर करने के लिए कौन से कारक चल रहे हैं?

बी इलेक्ट्रॉनिक राजमार्गों के लिए विशिष्ट कुछ प्रश्न

पहुंच

राजमार्ग समानता कितनी उपयोगी है जब वाहन राजमार्ग के साथ वाहन राजमार्ग बनाया गया था और सूचना राजमार्ग निजी धन के साथ बनाया जा सकता है?

क्या सूचना राजमार्ग फ्रीवे या टोल सड़कों पर होंगे?

क्या मुख्य रूप सार्वजनिक पुस्तकालय की तरह होगा जिसमें सभी के पास आसान पहुंच है, या इसे कमोडिटीकृत किया जाएगा? एक वस्तु के रूप में या जनता के रूप में जानकारी के इलाज के असंख्य और विरोधाभासी परिणाम क्या हैं?

एक संदर्भ में “सार्वभौमिक पहुंच” का अर्थ क्या है जहां कई सेवाएं और प्रदाता हैं? सिस्टम को बनाए रखने और उपयोग करने के लिए धन कहां से आएगा, भले ही उन्हें शुरू में उपलब्ध कराया जा सके? पहुंच के बाहर क्या प्रेरणा, कौशल और धन की आवश्यकता होती है, अगर तकनीक को द्रव्यमान स्तर पर प्रभावी रूप से उपयोग किया जाना है? लाइब्रेरी किताबें खरीदने के लिए पैसे नहीं रखने वाले स्कूलों में अचानक जानकारी के वितरण के नए रूपों तक पहुंचने में सक्षम होंगे, भले ही उन्हें आवश्यक हार्डवेयर और सॉफ्टवेयर दिया जाए? अलग-अलग शुरुआती बिंदुओं के मुताबिक बराबर पहुंच असमानता प्रदान करेगा?

क्या हम समृद्ध और गरीब की जानकारी के बीच असमानता के नए रूप देखेंगे? विनियमन के सब्सिडीकरण लाभ (सार्वभौमिक फोन सेवा में एक प्रमुख कारक) खोने के दौरान डी-विनियमन के सकारात्मक पहलुओं से लाभ उठाने के लिए कोई रास्ता मिल सकता है?

निर्माता और वितरक

कौन सी सेवाएं प्रदान करेगा – टेलीफोन, केबल टेलीविजन, या मनोरंजन कंपनियां, गैर-लाभकारी संगठन, सरकार (और किस नतीजे के साथ संयोजन)?

क्या हम एक क्षैतिज स्विच नेटवर्क जैसे टेलीफोन सिस्टम देखेंगे, जिसमें कोई भी उपयोगकर्ता किसी अन्य, या एक लंबवत नेटवर्क के साथ संवाद कर सकता है जिसमें संदेश केवल पारंपरिक तरीके से एक-तरफ जाते हैं?

क्या इंटरनेट एक यथार्थवादी मॉडल है, जिसने इसकी सब्सिडी और तकनीकी रूप से अपेक्षाकृत परिष्कृत उपयोगकर्ताओं को दिया है?

क्या कंपनियां निवेश करेंगी जब कानूनी और नियामक जलवायु इतनी गड़बड़ी और अनिश्चित है?

इतिहास (और प्रचार) से टेलीफोन, रेडियो और टेलीविजन की उपस्थिति के साथ क्या सबक सीखे जा सकते हैं?

उपयोग

क्या विभिन्न संभावित उपयोगों में संतुलन होगा जैसे कि दूरदराज के नागरिकों, शिक्षा, सार्वजनिक सेवा की जानकारी और चर्चाओं, खरीदारी, और मनोरंजन के लिए संचार के इंटरैक्टिव साधन, या वाणिज्यिक रूप से संचालित रूपों का प्रमुख होगा?

शुद्ध दृष्टि के उच्च सांस्कृतिक और शैक्षिक लक्ष्यों पर मनोरंजन और खरीदारी के सामान्य जनता के सामाजिक और नैतिक प्रभाव क्या हैं? क्या एक लोकतंत्र जो बाजार से अविभाज्य है, इस धारणा के सापेक्ष एक अंतर्निहित विरोधाभास है कि पेशेवर एलीट्स के पास जनता को बताने का दायित्व है कि उनके लिए सबसे अच्छा क्या है?

कानूनी मुद्दों और जिम्मेदारियां

अनुचित सरकारी खोज और दौरे के खिलाफ चौथे संशोधन की सुरक्षा के तहत इलेक्ट्रॉनिक संचार पूरी तरह से कवर किया जाएगा?

क्या नेटवर्क पर संचार पहले संशोधन के भाषण और असेंबली सुरक्षा की स्वतंत्रता दी जाएगी? क्या किसी सेवा के प्रदाता संदेश सेंसर करने और भागीदारी को प्रतिबंधित करने के हकदार होंगे?

सार्वजनिक नीति प्रयोजनों के लिए ई-मेल को पोस्ट-कार्ड, प्रथम श्रेणी का पत्र, या एक टेलीफोन वार्तालाप, या इनमें से प्रत्येक से अलग कुछ के रूप में देखा जाना चाहिए?

क्या बुलेटिन बोर्ड पर पोस्टिंग को पोस्टिंग या बस एक वार्तालाप के रूप में देखा जाता है?

क्या नेटवर्क सिस्टम ऑपरेटरों को इसके बारे में क्या भेजा जाता है, इसके लिए प्रतिक्रियात्मक (नैतिक रूप से और कानूनी रूप से दोनों) होना चाहिए?

अगर उन्हें देयता के बारे में चिंता करने की ज़रूरत है तो क्या चिकित्सा और अन्य पेशेवर अपने ज्ञान का प्रसार करने में आसानी महसूस करेंगे?

क्या इलेक्ट्रॉनिक संचार और सॉफ्टवेयर एक किताब के रूप में एक ही कॉपीराइट सुरक्षा के हकदार होना चाहिए? यदि ऐसा है तो यह माध्यम के उपयोग को रोक देगा और लागू करना असंभव होगा? यदि यह अनुदान-एड नहीं है तो क्या यह नवाचार करने के लिए प्रोत्साहन को कम करता है? इलेक्ट्रॉनिक जानकारी प्राप्तकर्ता को कितना स्वतंत्र होना चाहिए और उसे पुनः प्रेषित करना चाहिए?

दुर्भावनापूर्ण हैकर्स, अपराधियों के खिलाफ नेटवर्क सुरक्षित हो सकते हैं?

क्या बच्चों को नेटवर्क का उपयोग करने के लिए प्रोत्साहित किया जा सकता है, फिर भी शोषण संबंधी संचार से संरक्षित किया जा सकता है?

क्या सिस्टम उपयोगकर्ता के अनुकूल और सस्ती और अभी तक सुरक्षित हो सकता है?

निगरानी और गोपनीयता

पूरे राजमार्ग पर टायर अंक हैं। इलेक्ट्रॉनिक ट्रेल्स यह जानने के लिए अभूतपूर्व संभावनाएं पैदा करते हैं कि एक व्यक्ति कहां है, किसके साथ संचार कर रहे हैं, क्या व्यक्त किया जा रहा है, और वे किस जानकारी का उपयोग कर रहे हैं। क्या यह राष्ट्रीय आईडी कार्ड की मांगों को सुविधाजनक बनाएगा, इससे इस विषय के ज्ञान, सहमति या लाभ के बिना और व्यक्ति के नियंत्रण से बाहर बहिष्कार और बहिष्करण के नए रूपों के बिना व्यक्तिगत जानकारी की अधिक बिक्री होगी?

क्या सिस्टम तकनीकी रूप से, कानूनी रूप से और सामाजिक रूप से डिजाइन किए जा सकते हैं जैसे कि उनके फायदे व्यक्तिगत गोपनीयता के विनाश की लागत पर नहीं आते हैं? अज्ञात संचार के सामाजिक कार्यों को असफलताओं के साथ संतुलित किया जा सकता है? तकनीक कैसे वायरटैप-अनुकूल होना चाहिए? एक प्रेषक और दस्तावेज की प्रामाणिकता बीमा कैसे की जा सकती है? क्या हम चाहते हैं कि सरकार डेटा एन्क्रिप्शन में कुंजी रखने वाले शहर में एकमात्र तालाब हो? सुरक्षा के लिए समाज की व्यापक जरूरतों के खिलाफ व्यक्तिगत गोपनीयता की सुरक्षा कैसे संतुलित की जानी चाहिए?

सामाजिक बातचीत और मनोवैज्ञानिक कल्याण के लिए प्रभाव

क्या साइबर स्पेस में होने वाले नए “वर्चुअल” समुदाय और इंटरैक्शन का अर्थ संचार में अधिक इक्विटी होगा (उदाहरण के लिए, कंप्यूटर स्क्रीन पर जाति, लिंग, आयु और शारीरिक स्थिति आसानी से स्पष्ट नहीं होती है), सामाजिक भागीदारी के अवसरों में वृद्धि हुई है, और सामाजिक अलगाव कम हो गया है?

क्या इस तरह की बातचीत आमने-सामने की बातचीत की दुनिया में संतोषजनक होगी? या सामाजिक कौशल में कमी आएगी और इलेक्ट्रॉनिक रूप से मध्यस्थ होने के परिणामस्वरूप बातचीत अधिक यांत्रिक और भावनात्मक हो जाएगी?

मशीन और आमने-सामने की बातचीत के पारस्परिक प्रभाव क्या होने की संभावना है? क्या पहली बार दूसरे के नए रूपों का नेतृत्व होगा? पारंपरिक संबंधों को बढ़ाया जाएगा? क्या आमने-सामने बातचीत अधिक सामाजिक, अभिव्यक्तिपूर्ण और चंचल हो जाएगी क्योंकि कंप्यूटर के माध्यम से अब जानकारी प्राप्त करने की आवश्यकता कम हो जाएगी? शुद्ध समाजक्षमता के लिए समय का “मुक्त” होगा? क्या कंप्यूटर संचार कम कार्यात्मक और अधिक सामाजिक रूप से अभिव्यक्त हो जाएगा, क्योंकि मानव जरूरतों को प्रौद्योगिकी को आकार देने में एक बड़ी भूमिका निभाती है (उदाहरण के लिए, “मुस्कुराहट” [:-)] की उपस्थिति?

संचारकों की संभावित संख्या और जानकारी की मात्रा के कारण जानकारी अधिभार से बचा जा सकता है? हमेशा बेहतर है? सड़क के नक्शे को साफ़ कर देगा, संकेतों को रोक देगा और बाकी स्टॉप उपलब्ध होंगे ताकि व्यक्तियों को खोने से रोका जा सके, हमला किया जा सके और अभिभूत हो और ट्यूनिंग हो? क्या अस्वास्थ्यकर बचपन और कंप्यूटर से भी लत से बचा जा सकता है? क्या व्यक्तियों को आभासी और दूसरी वास्तविकता के बीच अलग होना, या नेविगेट करना मुश्किल लगेगा?

संकीर्ण विशेष समूहों के गठन की अनुमति देने में सामाजिक स्तर पर विखंडन में वृद्धि होगी? क्या यह स्थानीय मामलों से वापसी और यहां तक ​​कि अलगाव को प्रोत्साहित करेगा?

क्या नव-लुडाइट सामाजिक बैकलैश हो सकता है, जैसे कि आईआरएस या जनगणना के साथ सहयोग करने से इनकार करने से इनकार करते हुए कि गोपनीयता अपर्याप्त रूप से संरक्षित है और यह जानकारी लिंक बहुत दूर चले गए हैं, या वायरस या अधिक पारंपरिक माध्यमों के माध्यम से कंप्यूटिंग केंद्रों पर हमले हुए हैं?

परंपरागत सीमाओं (उदा।, काम और घर या सप्ताहांत और सप्ताहांत के बीच) के धुंधला होने के परिणाम क्या होंगे?

राष्ट्रीय सीमाओं के साथ क्या होता है जब राज्य अब और बाहर बहने वाली जानकारी को नियंत्रित नहीं कर सकता (उदाहरण के लिए, चीन में 1989 के हालिया विरोधों के लिए फैक्स और ई-मेल की केंद्रीयता? क्या साइबर स्पेस के नागरिक एक नया राष्ट्र बनेंगे? एक अपेक्षाकृत सजातीय, वाणिज्यिक, पश्चिमी उन्मुख संस्कृति स्थानीय, पहले से अलग समेकित संस्कृतियों को वापस संवाद करने के लिए संसाधनों की कमी होगी?

क्या जीवन-शहरी और निम्न-उच्च घनत्व जनसंख्या भेद जीवन की संभावनाओं के लिए कम महत्वपूर्ण हो जाएगा क्योंकि भूगोल बातचीत के लिए कम महत्वपूर्ण हो जाएगा? क्या वास्तव में एक मुफ्त दोपहर का भोजन है और क्या हम उतने स्मार्ट हैं जितना हम सोचते हैं कि हम हैं?

Source: http://web.mit.edu/gtmarx/www/privantt.html